Bieżąca księgowość traktowanie dla zapasów opcji

ESOs Rachunkowość dla opcji na akcje pracowników David Harper Znaczenie powyżej Niezawodność Nie przejdziemy do gorącej debaty na temat tego, czy firmy powinny wydawać opcje na akcje pracownicze Jednak powinniśmy ustalić dwie rzeczy Po pierwsze, specjaliści FASB w standardach rachunkowości finansowej potrzebowali opcje wykraczające poza okres wczesnych lat 90. Pomimo nacisków politycznych, wypłaty stały się mniej lub bardziej nieuniknione, gdy Międzynarodowa Rada Rachunkowości RMSR wymagała tego ze względu na zamierzony nacisk na konwergencję między amerykańskimi i międzynarodowymi standardami rachunkowości Aby przeczytać powiązane informacje, zobacz Zastrzeżenia nad opcją wypłaty drugiego , wśród argumentów znajduje się słuszna debata dotycząca dwóch głównych cech istotności i wiarygodności informacji w zakresie rachunkowości. Sprawozdania finansowe wykazują standard istotności, jeśli zawierają wszystkie istotne koszty poniesione przez firmę - a nikt nie jest poważnie zaprzecza, że ​​opcje to koszt stan finansowy gdy są mierzone w sposób bezstronny i dokładny. Te dwie cechy istotności i wiarygodności często kolidują w ramach rachunkowości Na przykład nieruchomość jest przenoszona w koszcie historycznym, ponieważ koszt historyczny jest bardziej wiarygodny, ale mniej istotny niż wartość rynkowa - to jest, możemy zmierzyć z wiarygodnością, ile wydano na zakup nieruchomości Przeciwnicy wyważania priorytetu niezawodności, nalegając, że koszty opcjonalne nie mogą być mierzone ze zgodną dokładnością FASB chce nadać priorytet znaczeniu, wierząc, że jest to w przybliżeniu słuszne w zdobywaniu kosztów jest ważniejsza niż dokładne złe pominięcie tego. Obowiązkowe zachowanie, ale nie uznanie Od teraz w marcu 2004 r. obecna zasada FAS 123 wymaga ujawnienia, ale nie uznania Oznacza to, że szacunki kosztów opcji muszą być ujawnione jako przypis, ale nie muszą być ujmowane w kosztach rachunku zysków i strat, jeśli takowe zmniejszyć zarobione zyski z zysku lub dochody netto Oznacza to, że większość firm faktycznie raportuje cztery zysk na akcję - jeśli nie dobrowolnie wybiera rozpoznane opcje, które setki już zrobiły. Na rachunku zysków i strat.1 Podstawowy EPS2 Rozwodniony EPS1 Pro Forma Basic EPS 2 Pro forma Rozcieńczony EPSDiluted EPS wychwytywanie niektórych opcji - tych, które są stare i w pieniądzu Kluczowym wyzwaniem w obliczaniu EPS jest potencjalne rozmycie W szczególności, co robimy z wybitnymi, ale niewykorzystanymi wariantami, starymi wariantami przyznanymi w poprzednich latach które mogą być łatwo przekształcone w akcje zwykłe w dowolnym momencie Dotyczy to nie tylko opcji na akcje, ale także długów zamiennych i niektórych instrumentów pochodnych Rozwodniony EPS próbuje uchwycić ten potencjalny rozwodniony przy użyciu metody skarbowej zilustrowanej poniżej Nasza hipotetyczna spółka ma 100 000 wspólnych akcje pozostają do spłaty, ale także 10.000 wybitnych opcji, które są w pieniądzu Oznacza to, że otrzymali z 7 ceną ćwiczeń, ale akcje ma nce wzrósł do 20. Podstawowe udziały z zysku netto EPS są proste 300 000 100 000 3 000 na akcję Rozwodniony EPS wykorzystuje metodę kapitału własnego do udzielenia odpowiedzi na następujące pytanie hipotetycznie, ile akcji zwykłych byłoby wybitnych, gdyby wszystkie opcje pieniężne zostały wykonane dziś W przykładzie omówionym powyżej ćwiczenie mogło dodać 10 000 akcji zwykłych do bazy Jednak symulowane ćwiczenia zapewnią spółce dodatkowe wpływy na gotówkę w wysokości 7 na jedną opcję, a także ulgę podatkową. Ulga podatkowa to prawdziwa gotówka, ponieważ firma zmniejsza dochód do opodatkowania poprzez zysk opcji - w tym przypadku 13 za opcję wykonaną Dlaczego ponieważ IRS będzie zbierać podatki od posiadaczy opcji, którzy będą płacić zwykły podatek dochodowy z tego samego zysku Proszę zauważyć, że ulga podatkowa dotyczy nie - odbytane opcje zapasów Tak zwane motywacyjne opcje zapasów Firmy ISO mogą nie podlegać odliczeniu od podatku, ale mniej niż 20 przyznanych opcji to ISO. Zobaczmy, jak 100 000 akcji zwykłych staje się 103 , 900 rozwodnionych akcji w ramach metody skarbowej, która, pamiętaj, jest oparta na symulowanym ćwiczeniu Zakładamy, że wykonywanie 10.000 opcji pieniężnych powoduje to dodanie 10.000 akcji zwykłych do bazy Ale firma odzyskuje wpływy z realizacji 70 000 7 Cena wykonania opcji i opcja podatku gotówkowego 52 000 13 zysku x 40 stawka podatku 5 20 za opcję To świetny rabat w wysokości 12 20, czyli poręcznie, za opcję całkowitego zwrotu 122 000 Aby zakończyć symulację, założyć, że wszystkie dodatkowe pieniądze są wykorzystywane do odkupu akcji W obecnej cenie 20 na akcję, firma kupuje z powrotem 6.100 akcji. Podsumowując, konwersja 10.000 opcji tworzy tylko 3.900 dodatkowych dodatkowych udziałów netto 10.000 opcji przeliczonych minus 6.100 akcji buyback jest rzeczywistą formułą, w której M aktualna cena rynkowa, cena wykonania E, stopa procentowa T i liczba opcji N. Forma EPS rejestruje nowe opcje przyznane w ciągu roku Dokonaliśmy przeglądu, w jaki sposób rozwodniony EPS wpływa na lepsze wyniki ng lub starych opcji pieniężnych przyznanych w poprzednich latach. Ale co robimy z wariantami przyznanymi w bieżącym roku podatkowym, które mają zerową wartość, to znaczy, że cena wykonania jest równa cenie akcji, ale jest kosztowna, ponieważ mają one wartość czasu Odpowiedź brzmi, że używamy modelu wyceny opcji do oszacowania kosztu utworzenia niepieniężnego kosztu, który zmniejsza osiągnięty przychód netto. Metoda skarbowa zwiększa mianownik wskaźnika EPS poprzez dodanie akcji, co zmniejsza pro forma expensing licznik EPS Możesz zobaczyć, jak wyliczanie nie podwoi się, ponieważ niektóre sugerują, że rozcieńczony EPS zawiera starą opcję, podczas gdy pro forma expensing zawiera nowe dotacje. Przejmujemy dwa wiodące modele Black-Scholes i dwumian w kolejnych dwóch ratach tej serii, ale ich skutkiem jest zazwyczaj przedstawienie szacunkowej wartości szacunkowej kosztu, która wynosi od 20 do 50% ceny akcji Podczas gdy proponowana zasada rachunkowości wymagająca wyliczenia jest bardzo szczegółowy, nagłówek to wartość godziwa w dniu przyznania grantu Oznacza to, że firma FASB chce, aby firmy szacowały wartość godziwą opcji w momencie przyznania dotacji i odnotowały ten koszt w rachunku wyników Zobaczyć ilustrację poniżej z tą samą hipotetyczną firmą spojrzeliśmy ponad. 1 Rozwodniony EPS oparty jest na podzieleniu skorygowanego zysku netto w wysokości 290 000 na rozwodnioną bazę akcji wynoszącą 103 900 sztuk. Jednakże zgodnie z pro forma, rozwodniona baza akcji może być inna. Aby uzyskać więcej szczegółów, patrz poniżej nasz dokument techniczny. mają akcje zwykłe i rozwodnione, w przypadku gdy rozwodnione akcje symulują korzystanie z poprzednio przyznanych opcji. Po drugie, przyjęliśmy dalej, że w bieżącym roku przyznano 5000 opcji. Przyjmijmy, że nasze wzorce szacują, że są warte 40 z 20 akcji, lub 8 na wariant Całkowity koszt to więc 40 000 Po trzecie, ponieważ nasze opcje stają się kamizelką klifową w ciągu czterech lat, amortyzujemy wydatki w ciągu najbliższych czterech lat To zasada zgodności z zasadą rachunkowości w działaniu pomysł polega na tym, że nasz pracownik zapewni usług w okresie nabywania uprawnień, więc koszt może być rozłożony w tym okresie Pomimo tego, że nie udowodniliśmy tego, firmy mogą zredukować koszty w oczekiwaniu na poniesioną stratę z powodu zakończeń pracownika Na przykład firma może przewidzieć, że 20 przyznanych opcji zostanie utraconych i odpowiednio zmniejszy koszt. Nasz obecny roczny koszt wypłaty opcji wynosi 10 000, pierwsze 25 z 40 000 kosztów. Nasz skorygowany dochód netto jest zatem 290 000 Dzielimy to zarówno w akcje zwykłe, jak i rozwodnione, aby wyprodukować drugi zestaw liczb pro forma EPS. Musi to być ujawnione w przypisie i najprawdopodobniej wymagać uznania w jednostce rachunku zysków i strat za lata obrachunkowe rozpoczynające się po 15 grudnia , 2004.A końcowa uwaga techniczna dla odważnych Istnieje pewna tech ność, która zasługuje na pewną wzmiankę, używaliśmy tej samej rozcieńczonej bazy akcji dla obu rozcieńczonych obliczeń EPS zgłoszonych rozwodnionego EPS i rozwodnionego EPS pro forma Z technicznego punktu widzenia, w rozbiciu na formę rozwodnioną pozycję ESP ESP iv sprawozdanie finansowe, baza akcji zostaje zwiększona o liczbę akcji, które można nabyć bez amortyzowanego kosztu odszkodowania, który oprócz ex wpływy przymusowe i ulga podatkowa W związku z tym, w pierwszym roku, gdy tylko 10.000 z 40 000 kosztów opcjonalnych zostało nałożonych, pozostałe 30 000 hipotetycznie może odkupić dodatkowe 1500 akcji 30 000 20 To - w pierwszym roku - produkuje całkowitą liczbę rozwodnionych akcji 105.400 i rozwodnionego zysku w wysokości 2 75. Ale w czwartym roku, wszystkie pozostałe równe, 2 79 powyżej byłoby prawidłowe, ponieważ już skończyłoby się wykupienie 40.000 Pamiętaj, dotyczy to jedynie pro forma rozwodnionego EPS, w którym jesteśmy Opcje wypłaty w liczniku. Podsumowanie Wydatki są tylko najlepszą staraniami w celu oszacowania kosztów opcji. Opowiadający słusznie twierdzą, że opcje są kosztami, a liczysz coś lepszego niż licząc nic. Ale nie mogą twierdzić, że szacunki kosztów są dokładne. powyżej Co zrobić, jeśli gołębi skarbowej do 6 w przyszłym roku i pozostała tam Wtedy opcje byłyby zupełnie bezwartościowe, a nasze szacunki wydatków okazały się znacznie nadpłacone ed, podczas gdy nasz EPS byłby zaniżony Z drugiej strony, jeśli akcje były lepsze od oczekiwań, nasze kwoty EPS byłyby zawyżone, ponieważ nasz koszt byłby zaniżony. Następne opcje na akcje są kosztami. koniec debaty na temat rozliczania opcji na akcje kontrowersje trwa zbyt długo W rzeczywistości zasada rządząca sprawozdawczością opcji na akcje wykonawcze sięga 1972 roku, kiedy Rada ds. Zasad Rachunkowości, poprzedniczka Rady ds. Standardów Rachunkowości Finansowej FASB, wydane APB 25 Reguła określona, ​​że ​​koszt opcji na dzień przyznania powinien być mierzony przez ich wewnętrzną wartość różnicą między aktualną wartością rynkową akcji a ceną wykonania opcji Zgodnie z tą metodą, nie przypisano żadnych kosztów do opcji gdy ich cena wykonania została ustalona według obecnej ceny rynkowej. Uzasadnienie dla zasady było dość proste Ponieważ w momencie przyznania grantu nie dokonuje się zmian w gotówce, wydaje się opcjonalne n nie jest ekonomicznie znaczącą transakcją To, co wiele osób myślało w owym czasie Co więcej, niewielka teoria lub praktyka była dostępna w 1972 roku, aby pomóc firmom w ustalaniu wartości takich niezaportowanych instrumentów finansowych. APB 25 była nieaktualna w ciągu roku 1973 wzoru Black-Scholesa wywołało ogromny wzrost na rynkach opcji na rynku publicznym, ruch wzmocniony otwarciem, również w 1973 r., W Chicago Board Options Exchange. Z pewnością nie był przypadkiem, że wzrost rynków opcji handlowych był odzwierciedlany poprzez zwiększenie wykorzystania opcji na akcje w wynagrodzeniu pracowniczym i wynagrodzeniu pracowników Krajowe Centrum Własności Pracowniczych szacuje, że w 1990 roku prawie 10 milionów pracowników otrzymało opcje na akcje w mniej niż milionie egzemplarzy. Wkrótce okazało się, że zarówno w teorii, jak iw praktyce, rodzaju były warte znacznie więcej niż wewnętrzna wartość określona przez APB 25. FASB zainicjował przegląd rozliczenia opcji na akcje w 1984 r. a nawet dziesięć lat podgrzanych kontrowersji, ostatecznie wydano SFAS 123 w październiku 1995 r. Zalecane, ale nie wymagało od firm raportowania kosztów przyznanych opcji i ustalenia ich uczciwej wartości rynkowej przy użyciu modeli wyceny opcji Nowy standard był kompromisem, odzwierciedlającym intensywne lobbing przez przedsiębiorców i polityków przed obowiązkowym sprawozdawczością Twierdziły one, że opcje na akcje wykonawcze były jednym z najważniejszych elementów w amerykańskim nadzwyczajnym renesansie ekonomicznym, więc każda próba zmiany zasad rachunkowości była dla nich atakiem na amerykański bardzo udany model tworzenia nowych firm Nie ulega wątpliwości, że większość firm zdecydowała się zignorować zalecenie, że tak bardzo gwałtownie przeciwstawiają się i nadal rejestrowały tylko wewnętrzną wartość w dacie przyznania dotacji, zazwyczaj zerowej, o przyznaniu opcji na akcje. W następstwie tego, nadzwyczajny wzrost cen akcji spowodował, że nadzwyczajny wzrost cen akcji wykazywał sporty sportowe Ale od czasu katastrofy, debata powróciła z zemsty Spate o f skandale z zakresu rachunkowości korporacyjnej ujawniły w szczególności, jak niewiele obraz ich wyników ekonomicznych wiele firm maluje w swoich sprawozdaniach finansowych Coraz częściej inwestorzy i organy regulacyjne uznają, że rekompensata oparta na opcjach jest poważnym czynnikiem zakłócającym gdyby AOL Time Warner Na przykład w 2001 r. Odnotowano wydatki na akcje pracownicze zgodnie z zaleceniami SFAS 123, które wykazałyby stratę operacyjną wynoszącą około 1 mld euro, a nie 700 mln przychodów operacyjnych, którą faktycznie zgłosiła. Uważamy, że przypadek wypłaty opcji jest przytłaczający , a na następnych stronach analizujemy i odrzucamy główne twierdzenia zgłoszone przez tych, którzy nadal się temu sprzeciwiają. Wykażemy, że wbrew temu, co twierdzą rzecznicy, dotacje na akcje mają rzeczywiste implikacje dotyczące przepływu środków pieniężnych, które należy zgłaszać, że droga do ilościowego określenia tych implikacji jest dostępny, że ujawnienie przypisów nie jest dopuszczalnym substytutem zgłaszania transacti w rachunku zysków i strat iw bilansie, a pełne uznanie kosztów opcjonalnych nie musi wykraczać poza zachęty przedsięwzięć przedsięwzięcia. Następnie dyskutujemy o tym, w jaki sposób firmy mogą opowiadać o kosztach opcji w zestawieniach dochodów i bilansach. Nie reprezentują rzeczywistych kosztów. Jest podstawową zasadą rachunkowości, że sprawozdania finansowe powinny rejestrować znaczące transakcje ekonomiczne Nikt nie wątpi, że opcje handlowe spełniają to kryterium miliardy dolarów są kupowane i sprzedawane codziennie, zarówno w sklepie over-the counter na rynku lub na giełdach Dla wielu osób, opcja przyznania opcji na akcje spółki jest inna historia Transakcje te nie są ekonomicznie znaczące, argumenty idą, ponieważ żadne pieniądze nie zmieniają się w ręce Jak poprzednio były szef American Express, Harvey Golub, umieścił je w dniu 8 sierpnia 2002 r. Artykuł Wall Street Journal, przyznanie opcji na akcje nigdy nie jest kosztem firmy, dlatego nie powinno być nigdy rejestrowane jako koszt na inco mnie. Jakie stanowisko opiera się logice ekonomicznej, nie wspominając o zdrowym rozsądku, pod wieloma względami Na początek transfery wartości nie muszą obejmować transferów środków pieniężnych Podczas gdy transakcja polegająca na otrzymaniu lub wpłacie gotówki jest wystarczająca do wygenerowania zapisywalnej transakcji, nie jest konieczne Zdarzenia, takie jak wymiana zasobów na aktywa, podpisanie umowy najmu, zapewnienie przyszłych świadczeń emerytalnych lub wypoczynkowych na potrzeby bieżącego zatrudnienia lub pozyskiwanie materiałów na kredyt we wszystkich transakcjach rozliczeniowych spowodowanych aktywowaniem, ponieważ dotyczą przelewów wartości, nawet jeśli nie dokonano zmian w gotówce w momencie wystąpienia transakcji. Nawet jeśli nie nastąpi wymiana pieniędzy, wystawianie opcji na akcje pracownikom ponoszą ofiara gotówką, koszt alternatywny, który należy rozliczyć. Jeśli firma miałaby przyznawać pracownikom, zamiast opcji, wynagrodzenie, wszyscy zgodziliby się, że koszty tej transakcji to gotówka otrzymana w innym przypadku, gdyby sprzedała akcje na obecnym rynku pr lód dla inwestorów To dokładnie takie same z opcjami na akcje Kiedy firma przyznaje pracownikom opcje, nie ma możliwości otrzymywania środków pieniężnych od subemitentów, którzy mogą skorzystać z tych samych opcji i sprzedawać je na konkurencyjnym rynku dla inwestorów Warren Buffett dokonał tego punktu graficznie w kolumnie Washington Post z 9 kwietnia 2002 r., kiedy stwierdził, że Berkshire Hathaway z przyjemnością otrzyma opcje zamiast pieniędzy na wiele towarów i usług, które sprzedajemy w Ameryce Południowej. Dostarczenie opcji pracownikom, a nie sprzedaż ich do dostawców lub inwestorów za pośrednictwem ubezpieczyciele wiążą się z rzeczywistą utratą środków pieniężnych na rzecz firmy. Mogą oczywiście być bardziej uzasadnione, że zapłacone środki pieniężne poprzez wydawanie opcji pracownikom, a nie sprzedaż ich inwestorom, jest kompensowane przez środki pieniężne, które firma oszczędza płacąc swoim pracownikom mniej pieniędzy Jak dwa szanowni ekonomiści, Burton G Malkiel i William J. Baumol, odnotowali w kwietniu 2002 r. artykuł Wall Street Journal Nowy, przedsiębiorczy Riala firma może nie być w stanie zapewnić rekompensaty gotówkowej potrzebnej do przyciągnięcia znakomitych pracowników Zamiast tego może zaoferować opcje na akcje Ale Malkiel i Baumol, niestety, nie przestrzegają swoich uwag do logicznego wniosku. Jeśli koszt opcji na akcje nie jest powszechnie włączony do pomiaru przychodu netto firmy, które przyznają opcje niższe koszty rekompensat i nie udało się porównać ich rentowności, wydajności i środków zwrotu z kapitału z działalnością równoważnych ekonomicznie firmom, które jedynie uporządkowały system odszkodowań w inny sposób Poniższa hipotetyczna ilustracja pokazuje, jak to może się zdarzyć. Wyobrażam sobie dwie firmy, KapCorp i MerBod, rywalizujące dokładnie w tym samym przedziale biznesu. Dwa różnią się jedynie strukturą ich pakietów wynagrodzeń pracowników KapCorp płaci pracownikom 400 tys. forma gotówki w ciągu roku Na początku roku, również poprzez, a 100 tys. opcji na rynku kapitałowym, których nie da się wykorzystać przez rok i wymaga, aby jego pracownicy skorzystali z 25 odszkodowań na zakup nowo wydanych opcji Wydatki netto na KapCorp wynosi 300 000 400 000 w kosztach rekompensat rzędu mniej niż 100 000 od sprzedaży opcji. MerBod s podejście jest tylko nieznacznie różne Opłaca swoich pracowników 300.000 gotówką i wydaje je bezpośrednio 100 000 wartości opcji na początku roku z tego samego rocznego ograniczenia wykonywania ekonomicznie, obie pozycje są identyczne Każda firma wypłaciła w sumie 400 000 odszkodowań, z których każda wydała 100 000 opcji, a dla każdego wypływu środków pieniężnych netto jest 300 000 po odjęciu środków pieniężnych otrzymanych z tytułu wystawienia opcji, od środków pieniężnych przeznaczonych na rekompensatę Pracownicy obu firm są w posiadaniu te same 100 000 opcji w ciągu roku, przynosząc tę ​​samą motywację, zachętę i efekty retencyjne. Jak uzasadnione jest standardy rachunkowości pozwalając na dwa ekonomicznie identyczne transakcje, aby uzyskać radykalnie różne liczby. KapCorp przygotowuje oświadczenia na koniec roku Kapitał zakłada rekompensatę w wysokości 400 000 i wyświetli 100 000 opcji w swoim bilansie w rachunku zysków i strat w przypadku, gdy koszt opcji emisji wyemitowanych pracownicy nie są uznawani za koszt, jednak MerBod pokryje koszty rekompensat tylko w wysokości 300 000 i nie wykaże żadnych opcji wyemitowanych w bilansie Zakładając inne identyczne przychody i koszty, wygląda na to, że zarobki firmy MerBod wyniosły 100 000 wyższe niż firmy KapCorp s MerBod wydaje się również posiadać niższą bazę kapitałową niż KapCorp, mimo że wzrost liczby akcji pozostających do spłaty będzie ostatecznie taki sam dla obu firm, jeśli wszystkie opcje są realizowane. W wyniku niższego kosztu odszkodowania i niższej pozycji kapitałowej, Wydajność MerBod przez większość środków analitycznych wydaje się znacznie lepsza niż KapCorp To zniekształcenie jest oczywiście powtórzone w przeddzień rok roczny, że obaj firmy wybierają różne formy odszkodowania Jak legalny jest standardem rachunkowości, który umożliwia dwa ekonomicznie identyczne transakcje do generowania radykalnie odmiennych numerów. Ograniczenie 2 Koszt opcji dla pracowników nie może być szacowany. Niektórzy przeciwnicy opcji wykraczają bronić swojej pozycji na praktycznych, a nie pojęciowych podstawach modele wyceny opcji mogą działać, mówią, jako wskazówkę dla wyceny opcji na rynku publicznym, ale nie mogą uchwycić wartości opcji na akcje pracownicze, które są prywatnymi umowami pomiędzy spółką a pracownikiem na niepłynne instrumenty które nie mogą być swobodnie sprzedawane, zamieniane, zastawione jako zabezpieczenie lub zabezpieczone. Jest prawdą, że w ogóle instrument braku płynności zmniejszy jego wartość do posiadacza. Utrata utraty płynności nie ma wpływu na to, co kosztuje emitenta do utworzenia instrumentu, chyba że emitent w jakiś sposób skorzysta z braku płynności, a także w przypadku opcji na akcje, brak płynnego rynku ha ma niewielki wpływ na ich wartość dla właściciela Wielkie piękno modeli wyceny opcji polega na tym, że są one oparte na cechach podstawowych akcji To właśnie dlatego przyczyniły się one do niezwykłego wzrostu rynków opcji w ciągu ostatnich 30 lat The Black - Scholes cena opcji jest równa wartości portfela zapasów i środków pieniężnych, które są zarządzane dynamicznie, aby spłacić wypłaty do tej opcji Z całkowicie płynnym zapasem, inny nieograniczony inwestor mógłby całkowicie zabezpieczyć ryzyko opcji i wyodrębnić jego wartość poprzez sprzedaż skrócenie replikowanego portfela zapasów i środków pieniężnych W takim przypadku dyskonta płynności na wartości opcji byłaaby minimalna. Odnosi się to nawet wtedy, gdy nie istniał żaden rynek obrotu prawą bezpośrednio. Dlatego też płynność lub brak rynków opcji na akcje nie nie doprowadzi do obniżenia wartości opcji dla właścicieli. Banki inwestycyjne, banki komercyjne i towarzystwa ubezpieczeniowe wykraczają daleko poza Podstawowy, 30-letni model Black-Scholes w celu opracowania podejść do wyceny różnego rodzaju opcji Standardowe Egzotyczne Opcje kupowane przez pośredników, przez kontrahentów i na giełdach Opcje związane z wahaniami kursów walut Opcje wbudowane w skomplikowane papiery wartościowe, takie jak zamienne długów, uprzywilejowanych lub długów do rozliczenia, takich jak kredyty hipoteczne z funkcjami przedpłaty lub limitami stóp procentowych i podłogami Cały przemysł podrobodowy opracował, aby pomóc osobom, firmom i menedżerom rynku pieniężnego kupować i sprzedawać te złożone papiery wartościowe Obecna technologia finansowa z pewnością umożliwia firmom włączenie wszystkich cechy opcji na akcje pracownicze w modelu wyceny Kilka banków inwestycyjnych będzie nawet cytować ceny dla kadry kierowniczej, która chce zabezpieczyć lub sprzedać swoje opcje na akcje przed ich nabyciem, jeśli plan ich opcji na to pozwala. Oczywiście, koszty opcji na akcje pracownicze są mniej precyzyjne niż wypłata gotówkowa lub dotacje na akcje Ould stara się być w przybliżeniu w prawo odzwierciedlając rzeczywistość gospodarczą, a nie dokładnie źle menedżerowie często polegają na szacunkach dotyczących ważnych elementów kosztowych, takich jak amortyzacja urządzeń i urządzeń oraz rezerwy na zobowiązania warunkowe, takie jak przyszłe oczyszczanie środowiska i rozliczenia z tytułu odpowiedzialności cywilnej za produkt oraz inne postępowania sądowe Przy obliczaniu kosztów świadczeń pracowniczych i innych świadczeń emerytalnych menedżerowie wykorzystują szacunki aktuarialne dotyczące przyszłych stóp procentowych, stawek utrzymania pracowników, dat przejścia na emeryturę pracowników, długowieczności pracowników i ich małżonków, a także eskalacji przyszłych kosztów leczenia Cennik modele i bogate doświadczenie umożliwiają oszacowanie kosztu opcji na akcje wyemitowanych w danym okresie z dokładnością porównywalną lub większą niż wiele z tych innych pozycji, które pojawiają się już w zestawieniach dochodów i bilansów spółek. Nie wszystkie zastrzeżenia do przy użyciu Black-Scholes i innych modeli wyceny opcji opierają się na trudnościach w oszacowaniu kosztu przyznanych opcji Na przykład John DeLong, w opublikowanym w czerwcu 2002 r. Instytucie Przedsiębiorczości Konkurencyjnej, zatytułowanym "Zastrzeżenia opcji na akcje i nową gospodarkę", stwierdził, że nawet jeśli wartość została obliczona według modelu, wymagałoby korekty w celu odzwierciedlenia wartości dla pracownika Jest w połowie słuszne Wypłacanie pracownikom własnego kapitału lub opcji powoduje, że firma zmusza ich do posiadania bardzo nie zdywersyfikowanych portfeli finansowych, a ryzyko to jest związane z inwestycją pracowników własnych ludzi kapitał w firmie Ponieważ prawie wszyscy ludzie są niechętni do ryzyka, możemy spodziewać się, że pracownicy mają znacznie niższą wartość w swoim pakiecie opcji akcyjnych niż inni, lepiej zdywersyfikowani, inwestorzy. Zdecydowanie odsetek tego rabatu ryzyka pracownika lub kosztu śmierci , ponieważ czasami nazywa się zakres od 20 do 50, w zależności od zmienności akcji bazowej i stopnia dywersyfikacji o f Pracownik s portfolio Istnienie tego kosztu nieścieralnego jest czasami używane do uzasadnienia pozornie ogromnej skali wynagrodzenia opartego na opcjach, nadawanej najwyższym kierownictwu. Firma, która stara się nagradzać swojego CEO milionem opcji o wartości 1000 każdy z nich może na margines, że powinien wydać 2000 zamiast 1000 opcji, ponieważ z perspektywy CEO perspektywa opcji wynosi tylko 500 Każda wskazówka wskazuje, że to rozumowanie potwierdza wcześniejszy punkt, że opcje zastępują środki pieniężne . Choć wydaje się rozsądne uwzględnienie kosztu nieważkości przy podejmowaniu decyzji na temat wysokości odszkodowania opartego na kapitale własnym, takich jak opcje uwzględnienia w pakiecie płatnym dla wykonawców, z pewnością nie jest to rozsądne, aby koszt ciężaru wywierał wpływ na sposób rejestrowania firmy koszty pakietów Dane finansowe odzwierciedlają perspektywę ekonomiczną firmy, a nie jednostki, w tym pracowników, z którymi się zajmuje ny sprzedaje produkt klientowi, na przykład nie musi sprawdzać, jaki produkt jest tego warty indywidualnie Liczy się spodziewana wypłata gotówkowa w transakcji jako przychód Podobnie, gdy firma kupuje produkt lub usługę od dostawcy , nie bada, czy zapłacona cena była większa lub mniejsza niż koszt dostawcy lub co dostawca mógł otrzymać gdyby sprzedał produkt lub usługę gdzie indziej Firma rejestruje cenę zakupu w postaci gotówki lub ekwiwalentu pieniężnego, którą poświęciła na nabycie dobrym lub usługowym. Upewnij się, że producent odzieży miałby zbudować centrum fitness dla swoich pracowników. Firma nie zrobiłaby tego w celu konkurowania z klubami fitness. Budowałoby to centrum w celu generowania wyższych przychodów z większej wydajności i kreatywności zdrowszych, szczęśliwszych pracowników i zmniejszenia koszty wynikające z rotacji pracowników i choroby Koszt przedsiębiorstwa oznacza oczywiście koszt budowy i utrzymania obiektu, a nie wartość, jaką dwaj pracownicy mogą to kosztować Koszt centrum fitness jest rejestrowany jako okresowy koszt, luźno dopasowany do spodziewanego wzrostu przychodów i redukcji kosztów związanych z pracownikami. Jedyne rozsądne uzasadnienie, jakie ponieśliśmy za ponoszenie kosztów wykonawczych poniżej ich wartości rynkowej z obserwacji, że wiele opcji przepadku w momencie opuszczania pracownika lub wykonywania zbyt wcześnie ze względu na awersję do ryzyka pracowników W takich przypadkach istniejący kapitał akcjonariuszy jest rozcieńczony mniej niż w przeciwnym razie lub w ogóle nie zmniejszając kosztów odszkodowania firmy Chociaż zgadzamy się z podstawową logiką tego argumentu, wpływ przepadku i wczesnego ćwiczenia na teoretyczne wartości może być przesadnie wyolbrzymiony Zobacz rzeczywisty wpływ przepadku i początku ćwiczeń pod koniec tego artykułu. Prawdziwy wpływ przepadku i wczesnego treningu. W przeciwieństwie do wynagrodzenia gotówkowego nie można przenosić opcji na akcje od osób, którym nadano osobom trzecim. Nontransferability ma dwa e które sprawiają, że opcje pracownicze są mniej wartościowe niż konwencjonalne opcje sprzedawane na rynku. First, pracownicy tracą swoje możliwości, jeśli opuszczają firmę przed przyznaniem opcji Drugi, pracownicy mają tendencję do zmniejszania ryzyka poprzez korzystanie z nabytych opcji na akcje znacznie wcześniej niż dobrze zdywersyfikowany inwestor, zmniejszając w ten sposób potencjał znacznie wyższego wynagrodzenia, gdyby posiadali opcje dojrzałości. Pracownicy z opłaconymi opcjami, które są w pieniądzach, będą ich wykonywać, gdy przestaną, ponieważ większość firm wymaga, aby pracownicy wykorzystywali lub tracili swoje opcje po wyjeździe W obu przypadkach wpływ ekonomiczny na firmę z tytułu opcji jest zmniejszony, ponieważ wartość i względna wielkość istniejących udziałów akcjonariuszy są rozłożone mniej niż mogłyby być lub w ogóle nie. Zauważając rosnące prawdopodobieństwo, że firmy będą być potrzebny do wykupienia opcji na akcje, niektórzy przeciwnicy walczą o działanie zbrojeniowe, starając się przekonać standardowych seterów do si znacząco obniżyły koszty raportowania tych opcji, dyskontując ich wartość z wartości mierzonych modelami finansowymi w celu odzwierciedlenia silnego prawdopodobieństwa przepadku i wczesnego rozpoczęcia realizacji Aktualne propozycje tych osób przedstawione przez FASB i IASB umożliwiłyby firmom oszacowanie odsetka opcji przejętych w czasie okres nabywania uprawnień i obniżyć koszty z tytułu przyznania opcji na tę kwotę. Zamiast używać daty wygaśnięcia okresu ważności opcji w modelu wyceny opcji, propozycje mają umożliwić firmom wykorzystanie spodziewanego okresu życia w celu odzwierciedlenia prawdopodobieństwa Wczesne ćwiczenia Korzystanie z przewidywanego okresu życia, które przedsiębiorstwa mogą szacować w bliskości okresu nabywania uprawnień, np. cztery lata, a nie dziesięcioletnie, znacznie zmniejszy szacowany koszt opcji. przepadek i wczesne ćwiczenia Ale zaproponowana metoda znacząco przecina redukcję kosztów, ponieważ pomija okoliczności, w których o najprawdopodobniej zostaną przepadione lub wykonywane wcześniej. Jeśli uwzględnisz te okoliczności, obniżenie kosztów opcji pracowników prawdopodobnie będzie dużo mniejsze. Najpierw należy wziąć pod uwagę przepadek Wykorzystując płaski procent forfeitures oparty na historycznym lub przyszłym obrocie pracownika jest ważny tylko w przypadku, gdy przepadek jest zdarzeniem losowym, jak loteria, niezależna od ceny akcji W rzeczywistości jednak prawdopodobieństwo przepadku jest negatywnie związane z wartością przejętych opcji, a tym samym dla samej ceny akcji Ludzie są bardziej skłonni do pozostawić firmę i utracić opcje, gdy cena akcji spadła, a opcje są niewiele. Jeśli firma dobrze zrobiła i cena akcji wzrosła znacznie od daty przyznania, opcje staną się znacznie bardziej wartościowe, a pracownicy będą dużo mniej prawdopodobne do opuszczenia Jeśli obrót i przepadek pracowników są bardziej prawdopodobne, gdy opcje są najmniej wartościowe, to niewiele z opcji całkowity koszt w dniu przyznania dotacji jest ograniczona ze względu na prawdopodobieństwo przepadku. Argument na wczesne ćwiczenia jest podobny Zależy to również od przyszłej ceny akcji Pracownicy będą zwykle uprawiać wczesną aktywność, jeśli większość ich majątku jest związana z firmą, muszą dywersyfikować i mają nie ma innego sposobu na ograniczenie ryzyka związanego z ceną akcji spółki Starsi kierownictwo, z największymi udziałami w opcji, raczej nie będą w stanie wykonywać wcześnie i niszczyć wartości opcji, gdy kurs akcji wzrosła znacząco Często są właścicielami akcji nieograniczonych, które mogą sprzedawać jako skuteczniejsze sposoby na zmniejszenie ryzyka lub też wystarczająco ryzykowne, aby zlecić kontrakty z bankiem inwestycyjnym, aby zabezpieczyć pozycje opcjonalne bez wcześniejszego korzystania. Podobnie jak w przypadku funkcji przepadku, obliczenie spodziewanego okresu życia bez względu na wielkość gospodarstwa, które wykonują wcześnie, czy też ich zdolność do zabezpieczenia ryzyka innymi środkami, znacząco zredukowałyby koszty f. Opcje wyceny według cen mogą zostać zmodyfikowane, aby uwzględnić wpływ cen akcji i wielkości opcji pracowników i zapasów na prawdopodobieństwo przepadku i wczesnego ćwiczenia Patrz np. artykuł z wydania Marka Rubinsteina z 1995 r. w Dzienniku Pochodne w wycenie księgowej opcji na akcje pracownicze Rzeczywista wielkość tych korekt musi opierać się na danych konkretnych firm, takich jak wzrost cen akcji i dystrybucja dotacji dla opcji wśród pracowników Poprawione, odpowiednio ocenione oceny mogą okazać się znacznie mniejsze niż proponowane obliczenia najwyraźniej zatwierdzone przez FASB i IASB dawałyby firmie Indeed pewne obliczenia, które ignorują przepadek i wczesne wykonywanie, mogłyby zbliżyć się do rzeczywistego kosztu opcji, niż to, które całkowicie ignoruje czynniki, które wpływają na przechodzenie pracowników i podejmowanie wcześniejszych decyzji. Ogólność 3 Koszty opcji na akcje są już odpowiednio ujawnione. Inna argumentem w obronie istniejącego podejścia jest to, że firmy już ujawniają informacje o koszcie przyznania opcji w przypisach do sprawozdań finansowych Inwestorzy i analitycy, którzy chcą dostosować rachunek zysków i strat do kosztów opcji, potrzebują więc łatwo dostępnych danych We stwierdzenie, że argument trudny do przełknięcia Jak wskazaliśmy, podstawową zasadą rachunkowości jest to, że rachunek zysków i strat oraz bilans powinien przedstawiać ekonomię leżącą u podstaw społe czeństwa Relikowanie elementu o tak dużym znaczeniu gospodarczym, w jakim systematycznie przyznawane będzie przypisanie pracownikom przypisów zniekształcają te raporty. Nawet jeśli przyjmiemy zasadę, że ujawnienie przypisów jest wystarczające, w rzeczywistości byłoby nam to słabym substytutem uznania wydatków bezpośrednio w pierwotnych oświadczeniach. Na początek analitycy inwestycyjni, prawnicy i organy regulacyjne używają teraz elektronicznych baz danych do obliczania wskaźników rentowności opartych na liczbie przedsiębiorstw audytowanych d rachunkowości dochodów i bilansów Analityk śledzący indywidualną firmę lub nawet niewielką grupę firm może wprowadzić korekty informacji ujawnionych w przypisach, ale byłoby to trudne i kosztowne dla dużej grupy firm, które wprowadziły różne rodzaje dane w różnych niestandardowych formatach w przypisach Oczywiście, znacznie łatwiej jest porównywać firmy na równych szansach, gdzie wszystkie kwoty odszkodowań zostały włączone do dochodów. Co więcej, numery podane w przypisach mogą być mniej wiarygodne niż te ujawnione w główne stwierdzenia finansowe Z jednej strony kierownictwo i audytorzy zazwyczaj sprawdzają uzupełniające przypisy i poświęcają im mniej czasu, niż robią to w odniesieniu do liczb w pierwotnych oświadczeniach Jedyny przykład, przypis w raporcie rocznym z 2000 roku w serwisie eBay ujawnia średnią ważoną datę wykupu opcji godziwej opcji przyznanych w 1999 r. w wysokości 105 03 za rok, w którym średnia wa ona cena wykonania Sha udzielona została 64 59 W jaki sposób wartość udzielonych opcji może wynieść 63 więcej niż wartość akcji bazowych nie jest oczywista W 2000 r. ten sam efekt został przedstawiony w wartości godziwej opcji przyznanych w wysokości 103 79 przy średniej cenie wykonania 62 69 Wydaje się, że ten błąd został ostatecznie wykryty, ponieważ w sprawozdaniu z 2001 r. Z mocą wsteczną skorygowano średnie wartości godziwe na dzień przyznania dotacji w 1999 r. I 2000 r. Odpowiednio na odpowiednio 40 45 i 41 40. Uważamy, że kierownictwo i biegli rewidenci będą się starać dokładniej i starannie uzyskać wiarygodne szacunki kosztu opcji na akcje, jeśli te dane są zawarte w zestawieniach dochodów z firm, niż robią to obecnie w celu ujawnienia przypisu. Nasi koledzy William Sahlman w swoim artykule HBR z grudnia 2002 r. Expensing Options Solves Nothing wyrazili obawę, że bogactwo użytecznych informacji zawartych w przypisy dotyczące przyznanych opcji na akcje zostaną utracone, gdyby opcje zostały wydatkowane. Ale z pewnością uznanie kosztów opcji w rachunku zysków i strat nie wykluczają dalsze dostarczenie przypisu, który wyjaśnia zasadniczą dystrybucję dotacji oraz metodologię i parametry używane do obliczania kosztu opcji na akcje. Niektórzy krytycy opcjonalnego sposobu opodatkowania twierdzą, że inwestor venture capital John Doerr i prezes FedEx Frederick Smith dokonali w 5 kwietnia 2002 r. W kolumnie New York Times, że jeśli wymagana jest rekompensata, wpływ opcji byłby dwukrotnie zaliczany do zysku na akcję, jako potencjalne rozwodnienie zarobków, zwiększając liczbę akcji, a drugi jako obciążenie zarobione przychody Wynik byłby niedokładnym i mylącym zarobkiem na akcję. Mamy kilka trudności z tym argumentem Po pierwsze, koszty opcjonalne zawierają tylko obliczenia rozwodnionego zysku przypadającego na akcję opartego na zasadach rachunkowości, gdy obecna cena rynkowa przekracza cenę wykonania opcji. w pełni rozwodnione numery EPS nadal ignorują wszystkie koszty opcji, które są prawie w pieniądzu lub mogą stać się w pieniądzu, jeśli cena akcji wzrosła znacząco w najbliższym okresie. Drugie obniżenie determinacji ekonomicznego wpływu dotacji na akcje oparte wyłącznie na kalkulacji EPS znacznie zakłóca pomiar przychodów, nie byłoby dostosowywane w celu odzwierciedlenia ekonomicznego wpływu kosztów opcji. Środki te są bardziej znaczącymi podsumowaniami zmiana wartości ekonomicznej przedsiębiorstwa niż podział zysków z podziałką proporcjonalną do indywidualnych akcjonariuszy ujawnionych w akcie EPS Wyraźnie jasne jest, gdy uwzględniono jego absurdalną logikę Załóżmy, że firmy miałyby zrekompensować wszystkim dostawcom materiały, robociznę, energię i nabywał usługi z opcjami na akcje, a nie gotówką i unikał wszelkiego uznania kosztów w swoim rachunku zysków i strat. Ich dochody i ich opłacalność zostałyby tak rażąco zawyżone, że byłoby bezużyteczne dla celów analitycznych, tylko liczba EPS wzrosłaby z efektu ekonomicznego grantów. Największą sprzecznością wobec tego fałszywego oświadczenia jest jednak, że nawet ok obliczenie w pełni rozwodnionego EPS nie odzwierciedla w pełni skutków ekonomicznych dotacji na akcje Poniższy hipotetyczny przykład ilustruje problemy, chociaż w celu uproszczenia będziemy korzystać z dotacji na akcje zamiast opcji. Uzasadnienie jest takie samo w obu przypadkach. że każdy z naszych dwóch hipotetycznych firm KapCorp i MerBod ma 8 000 akcji, nie ma długów, a roczny przychód w tym roku 100 000 KapCorp postanawia zapłacić swoim pracownikom i dostawcom 90 000 gotówką i nie ponosi żadnych innych kosztów. MerBod kompensuje jednak pracowników i dostawców z 80 000 w gotówce i 2000 akcji po średniej cenie rynkowej 5 na akcję Koszt każdej firmy jest taki sam 90 000 Ale ich dochód netto i EPS są bardzo różne KapCorp zysk netto przed podatkami wynosi 10.000, lub 1 25 na akcję W przeciwieństwie do tego, MerBod s wykazał dochód netto, który ignoruje koszt kapitałów przyznanych pracownikom i dostawcom wynosi 20 000, a jego EPS wynosi 2 00, w związku z nowymi akcjami wydanymi. Oczywiście obydwie spółki mają różne salda gotówkowe i liczby akcji pozostających do spłaty z roszczeniami do nich. KapCorp może jednak wyeliminować tę rozbieżność poprzez wydawanie w ciągu roku 2000 akcji na rynku w średniej sprzedaży price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hid e the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, lo ng-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s pros pects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensa tion that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinit ely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted empl oyees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whet her the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to dis tort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review. Accounting for Stock-Based Compensation Issued 10 95.This Statement establishes financial accounting and reporting standards for stock-based employee compensation plans Those plans include all arrangements by which employees receive shares of stock or other equity instruments of the employer or the employer incurs liabilities to employees in amounts based on the price of the employer s stock Examples are stock purchase plans, stock options, restricted stock, and stock appreciation rights. This Statement also applies to transactions in which an entity issues its equity instruments to acquire goods or services from nonemployees Those transactions must be accounted for based on the fair value of the consideration received or the fair value of the equity instruments issued, whichever is more reliably mea surable. Accounting for Awards of Stock-Based Compensation to Employees. This Statement defines a fair value based method of accounting for an employee stock option or similar equity instrument and encourages all entities to adopt that method of accounting for all of their employee stock compensation plans However, it also allows an entity to continue to measure compensation cost for those plans using the intrinsic value based method of accounting prescribed by APB Opinion No 25, Accounting for Stock Issued to Employees The fair value based method is preferable to the Opinion 25 method for purposes of justifying a change in accounting principle under APB Opinion No 20, Accounting Changes Entities electing to remain with the accounting in Opinion 25 must make pro forma disclosures of net income and, if presented, earnings per share, as if the fair value based method of accounting defined in this Statement had been applied. Under the fair value based method, compensation cost is measured at the grant date based on the value of the award and is recognized over the service period, which is usually the vesting period Under the intrinsic value based method, compensation cost is the excess, if any, of the quoted market price of the stock at grant date or other measurement date over the amount an employee must pay to acquire the stock Most fixed stock option plans-the most common type of stock compensation plan-have no intrinsic value at grant date, and under Opinion 25 no compensation cost is recognized for them Compensation cost is recognized for other types of stock-based compensation plans under Opinion 25, including plans with variable, usually performance-based, features. Stock Compensation Awards Required to Be Settled by Issuing Equity Instruments. For stock options, fair value is determined using an option-pricing model that takes into account the stock price at the grant date, the exercise price, the expected life of the option, the volatility of the underlying stock a nd the expected dividends on it, and the risk-free interest rate over the expected life ofthe option Nonpublic entities are permitted to exclude the volatility factor in estimating the value of their stock options, which results in measurement at minimum value The fair value of an option estimated at the grant date is not subsequently adjusted for changes in the price of the underlying stock or its volatility, the life of the option, dividends on the stock, or the risk-free interest rate. The fair value of a share of nonvested stock usually referred to as restricted stock awarded to an employee is measured at the market price of a share of a nonrestricted stock on the grant date unless a restriction will be imposed after the employee has a vested right to it, in which case fair value is estimated taking that restriction into account. Employee Stock Purchase Plans. An employee stock purchase plan that allows employees to purchase stock at a discount from market price is not compensatory if it satisfies three conditions a the discount is relatively small 5 percent or less satisfies this condition automatically, though in some cases a greater discount also might be justified as noncompensatory , b substantially all full-time employees may participate on an equitable basis, and c the plan incorporates no option features such as allowing the employee to purchase the stock at a fixed discount from the lesser of the market price at grant date or date of purchase. Stock Compensation Awards Required to Be Settled by Paying Cash. Some stock-based compensation plans require an employer to pay an employee, either on demand or at a specified date, a cash amount determined by the increase in the employer s stock price from a specified level The entity must measure compensation cost for that award in the amount of the changes in the stock price in the periods in which the changes occur. This Statement requires that an employer s financial statements include certain disclosures about sto ck-based employee compensation arrangements regardless of the method used to account for them. The pro forma amounts required to be disclosed by an employer that continues to apply the accounting provisions of Opinion 25 will reflect the difference between compensation cost, if any, included in net income and the related cost measured by the fair value based method defined in this Statement, including tax effects, if any, that would have been recognized in the income statement if the fair value based method had been used The required pro forma amounts will not reflect any other adjustments to reported net income or, if presented, earnings per share. Effective Date and Transition. The accounting requirements of this Statement are effective for transactions entered into in fiscal years that begin after December 15, 1995, though they may be adopted on issuance. The disclosure requirements of this Statement are effective for financial statements for fiscal years beginning after December 15, 19 95, or for an earlier fiscal year for which this Statement is initially adopted for recognizing compensation cost Pro forma disclosures required for entities that elect to continue to measure compensation cost using Opinion 25 must include the effects of all awards granted in fiscal years that begin after December 15, 1994 Pro forma disclosures for awards granted in the first fiscal year beginning after December 15, 1994, need not be included in financial statements for that fiscal year but should be presented subsequently whenever financial statements for that fiscal year are presented for comparative purposes with financial statements for a later fiscal year. REFERENCE LIBRARY.